Neugestaltung der CSG (Notizen und Diskussionen)

Zusammenfassung des Konzepts der neuen CSG

- Die Beiträge des neuen CSG werden von Index. erstellt.
- Nach jedem Kapitel folgen zwei Leer-Posts, diese können später bei Bedarf mit Inhalt gefüllt werden.

- Die Formats List bekommt einen eigenen Thread und wird damit aus dem CSG ausgelagert.
- Die Credits List bekommt einen eigenen Thread und wird damit aus dem CSG ausgelagert.
- Die Database Glossary bekommt einen eigenen Thread und wird damit aus dem CSG ausgelagert. (erledigt)
- Die Basic Guidelines werden diesmal auch mit eingepflegt.
- Der Abschnitt Unique Releases wird in 2 Posts aufgeteilt.
- Der Abschnitt Artist Name Variation (ANV) wird in 2 Posts aufgeteilt.
- Der Abschnitt Database Guidelines 5. Barcodes & Identifiers wird in 12 Posts aufgeteilt.
- Der Abschnitt Discussing the Release Information wird in 2 Posts aufgeteilt.
- Der Abschnitt Advanced Methods For Creating And Editing A Master Release wird in 2 Posts aufgeteilt.
- Der Abschnitt In Groups wird in 2 Posts aufgeteilt.
- Der Abschnitt 📌 [Invalid Artist] wird in 2 Posts aufgeteilt.
- Der Abschnitt 📌 [Invalid Label] wird in 2 Posts aufgeteilt.
- Der Abschnitt URLs wird in 2 Posts aufgeteilt.

DonHergeFan
- http://discogs.versitio.com/groups/topic/379923#3521035 (hier müssten wir in 11 Posts aufteilen - schon recht heavy. Was meinst du?)

ja - auf jeden Fall - es sind sogar 12 - da die Kapitelübersicht ebenfalls ein eigener Post sein sollte.

Ok. :-D
Ach ja, und wenn der Herr Index das ganze denn macht, dürfen wir dann noch mit unseren s editieren, oder sollte das auch nur Herr Index machen?

DonHergeFan
Eine weitere Frage von mir wäre, ob wir

Finding The Information On A Release
Formats List
Credits List
Reviews & Discussion
Database Glossary

in einen externen Thread auslagern sollten.

Ich finde drei der Thema garnicht so verkehrt im CSG als Anhang zu behalten ...

Finding The Information On A Release
Reviews & Discussion
Database Glossary

ich bin eher dafür diese beiden hier auszulagern ...

Formats List
Credits List

... und jedem der beiden sogar einen eigenen Thread zu widmen ...
nur so eine Idee (derzeit) ... ich fang' da mal an drüber nachzudenken ...

DonHergeFan
Ach ja, und wenn der Herr Index das ganze denn macht, dürfen wir dann noch mit unseren s editieren, oder sollte das auch nur Herr Index machen?

ach ... welcher hier editiert ist mir vollkommen gleich* - ich sehe daraus resultierend keine Problemstellung (*solange er Mitglied der Gruppe ist und die -Rechte dazu hat ;) ...

Willow.the.Wisp
welcher hier editiert ist mir vollkommen gleich

Willow.the.Wisp
ich fang' da mal an drüber nachzudenken

Ok.

in Sachen Styling würde ich in einer Neuauflage wirklich unbedingt die RSG Paragraphen (meinetwegen auch mit den selbst hinzugefügten / durch cite und/oder PIN kenntlich gemachten Abweichungen [im RSG Text selbst] in quotes haben wollen ...
Die relaeted PIN's dann direkt angebunden unten dran ...

Im Grunde so wie ich es ganz zum Schluss dann in der Formatsliste eingebracht habe ...
Ich weiß ... krieg jetzt bitte keinen Herzinfarkt :) ...

Wenn man bei dem Ein- oder Anderen comment der Formatslist auf edit klickt brauchen die Augen ersteinmal eine halbe Stunde um sich an die verwendeten Formel zu gewöhnen und durchzublicken ...
Das liegt mMn jedoch nur daran, dass ich zwischen den quotes keine Leerzeilen gelassen haben (beabsichtigt seiner Zeit) - weil ich von Anfang an beabsichtig hatte *später* entsprechende Beispiele an die quotes anzufügen ... dadurch ergibt sich dann auch wieder eine bessere Übersicht ... (was nun tatasächlich eintritt) ...

Die Formatslists-comments sind auch ein Extrem-Beispiel (weil manche so wahnsinnig lang sind).
Bitte bedenke das das bei den CSG comments nicht der Fall ist/sein wird ...

In einer ausgelagerten Formatslist (evtl. als eigenen Thread) würde ich sogar jedem Format ein eigenes comment geben wollen -
das Einzige was mich davon etwas abschreckt - wäre das nik&co. wieder so eine Aktion starten und mal eben alles "neu-ordnen" -
comments kann man ja nun mal (leider) nicht einfach verschieben - das wäre super - wenn der solch eine Möglichkeit hätte ;-)

Willow.the.Wisp
das wäre super - wenn der solch eine Möglichkeit hätte ;-)

Jupp, für uns wär das super. :-D In nem normalen Forum ist es hingegen sinnlos. ^^

Willow.the.Wisp
krieg jetzt bitte keinen Herzinfarkt :)

Zu spät! Kannst mich jetzt im Krankenhaus besuchen. =]

Willow.the.Wisp
die RSG Paragraphen [...] in quotes haben wollen ...

Den Satz versteh ich jetzt erst. ^^
Joa, wäre denkbar. Wir könnten mal nen Test machen, wie das aussieht.

Hatten wir ganz früher mal im Chat drüben ... dann hatten wir mal aufgeräumt und dann war'n die Beispiele wieder wech .. ist aber kein Halsbruch da man das ganz schnell "einbauen" / implementieren kann (zu Testzwecken) ....

Was hältst Du davon (so wie "früher" :-D den "Chat" auch als sandbox zu verwenden?

DonHergeFan
Joa, wäre denkbar. Wir könnten mal nen Test machen, wie das aussieht.

Willow.the.Wisp
Was hältst Du davon (so wie "früher" :-D den "Chat" auch als sandbox zu verwenden?

=> => http://discogs.versitio.com/groups/topic/380439?page=1#3553998

*bitte das Kommentar darüber nicht "vergessen" ...

Jupp, hab's gelesen. Mails nicht löschen, ok.
Und klar, den Chat können wir weiterhin als Sandkiste nutzen. :-D

Vielleicht sollten wir in den neuen CSG pro Abschnitt noch ein oder 2 leere Posts einbauen, als Vorsichtsmaßnahme?

DonHergeFan
Vielleicht sollten wir in den neuen CSG pro Abschnitt noch ein oder 2 leere Posts einbauen, als Vorsichtsmaßnahme?

jedes Kapitel 2 extra? könnte sinnvoll sein ... schade das man keine *sichtbaren* Bilder einbauen kann ... die könnte man dann gut als Lückenfüller verwenden :)

Wobei das auch wieder blöd aussieht. Tja ... :-D

^ Du meinst empty comments zwischendurch?

Jupp, bzw. irgendwas müssten wir da ja auch reinschreiben.

DonHergeFan
Jupp, bzw. irgendwas müssten wir da ja auch reinschreiben.

No content yet.

Oder anders gefragt - Haben Dich die empty comments auf Seite 3 schon einmal gestört?

Ja.
Aber es ist ertragbar ...

Wollen wir die Dinge auf welche wir uns geeinigt haben oben im ersten comment sammeln/zusammenfassen?
Ich könnte mir vorstellen das der thread etwas umfangreicher wird - dann brauch man später nicht mehr so viel "zusammenzusuchen" und wir vergessen auch nix ...

von mir aus könntest Du schon hinzufügen
=> Database Glossary = eigener thread

DonHergeFan
Aber es ist ertragbar ...

2 extra leere pro kapitel wären mMn ok ...
soll heißen -
nach dem jeweiligen lt.kapitel comment; welches immer dieses kapitel-bezogene related comment sein sollte - (dieses comment welches auch heute schon "quoted" / in diesem Kasten ist) ...
würden noch zwei leere folgen, bevor das nächste Kapitel mit der jew. Kapitelübersicht startet ...

Willow.the.Wisp
Wollen wir die Dinge auf welche wir uns geeinigt haben oben im ersten comment sammeln/zusammenfassen?

Guter Gedanke, hab ganz oben mal angefangen.

Hier ein Beispiel, warum ich die 📌 Guidelines auch gerne in Boxen hätte.
Im folgenden Beispiel finde ich es schlicht famos, die beiden Guidelines direkt zusammen zu haben - und ich will die dann natürlich auch direkt in "einem Fluss" lesen, da sie eben inhaltlich zusammen en.

RSG §1.5.5.
Do not keep credits that are not present on the version of the release you are submitting.

📌 [RSG §10.7.3.]
The 'copy to draft' function duplicates the release information including the credits, so a different version of the release can be entered. Please ensure that the credits you copy across this way are correct and valid. All credits that are not written on that version of the release should be removed.

ja das stimmt ...

1.1.2. gehört mMn auch hinter jeden 3.§ mit mind. 5 Ausrufungszeichen dazu :)

als ich heute Vormittag in der Sandbox war habe ich mir gedacht - Weniger ist eigentlich mehr - ich denke es wird nicht besser wenn wir hier noch die cite-codes für die related's implementieren / oder ein weiteres icon ...

es sollte / muss eher etwas einfaches sein .. und mir fällt da gerade auch schon wieder was ein ...

Willow.the.Wisp
Weniger ist eigentlich mehr

Dam stimme ich normalerweise zu ... deswegen bin ich manchmal ein bisschen am zweifeln, wie sinnvoll es ist, gewisse Guidelines immer wieder zu 📌 quoten. :-D

DonHergeFan
deswegen bin ich manchmal ein bisschen am zweifeln, wie sinnvoll es ist, gewisse Guidelines immer wieder zu 📌 quoten. :-D

naaa... das ist vollkommen super - alles prima - habe ich auch schon lange einen Haken dran -
ich bleib bei dem was ich dazu gesagt habe ... man liest die RSG und auch CSG nicht am Stück ... man "linked" dorthin was einen gerade beschäftigt ... alles wirklich relevante muss / sollte dort auch zu finden sein ...

mir geht's eher um den technischen Aspekt mit den formatting codes - desto mehr codes ich verwende desto größer ist auch wieder die Fehlerwahrscheinlichkeit ...

es sollten einfache Dinge sein .... die jedoch effektiv sind ...
ich hab' da etwas ... das ist so simple ... ich teste gleich mal nebenan ...

Ich hab' ein paar Fragen zur Auslagerung des EDG ...
http://discogs.versitio.com/groups/topic/384490

Fallen Dir noch fehlende Begriffe ein?

Vielleicht noch: Mass-Update oder Mass-Edit?
Draft ud NAI sind in der neuen Auflistung schon mit aufgeführt.

Wollen wir die separaten voting comments für NMiC / NMaC / EI beibehalten - oder so wie für C&C verfahren; sprich auf Voting verweisen und dort alle zusammen aufführen?

sodele .. index hat das EDG Grundgerüst gebaut
http://discogs.versitio.com/groups/topic/384490
Neben
◾ Draft
◾ NAI
habe ich weitere Erweiterungen hinzugefügt:
◾ Mass Edit / Mass Update
◾ Pixogs
◾ Run-out
◾ Special Artist

Wenn Du keine Erweiterungen mehr vorschlagen solltest - müssten alle Verlinkungen neu geordnet werden.

Derzeit verlinkt alles im EDG zurück zum CSG.
(auch die EDG comments unter sich/miteinander)

Und dann bliebe da noch die Frage:

Willow.the.Wisp
Wollen wir die separaten voting comments für NMiC / NMaC / EI beibehalten - oder so wie für C&C verfahren; sprich auf Voting verweisen und dort alle zusammen aufführen?

Ich hab mal sicherheitshalber ein zusätzliches Kommentar für C&C "eingebaut" -
löschen geht immer ...

Willow.the.Wisp
Vielleicht noch: Mass-Update oder Mass-Edit?

Mass Edits / Mass Updates <-- ohne Bindestrich, und Plural ;-)

Willow.the.Wisp
Wollen wir die separaten voting comments für NMiC / NMaC / EI beibehalten - oder so wie für C&C verfahren; sprich auf Voting verweisen und dort alle zusammen aufführen?

Hauptsache einheitlich ... ich würde alles auf "Voting" verweisen lassen.

DonHergeFan
Mass Edits / Mass Updates <-- ohne Bindestrich, und Plural ;-)

fixed

DonHergeFan
Hauptsache einheitlich ... ich würde alles auf "Voting" verweisen lassen.

das klingt sehr gut - ich stimme Dir da gerne zu ...
*edit .. habe ich dementsprechend umgesetzt / die "alten" vote comments selbst habe ich noch nicht gelöscht - ich denke das sollte kurz vor der Endabnahme erfolgen.

Wie lange wollen wir noch warten, ob uns vielleicht noch etwas and fehlenden Begriffen einfällt?

Ich habe gerade im (neuen) EDG ein Bild eigefügt ...
http://discogs.versitio.com/groups/topic/384490#3556481
da ich mich noch sehr gut daran erinnern kann wie es ohne voting rights gewesen ist und ich mir nicht vorstellen konnte wie diese Übersicht überhaupt aussieht ...
Das Bild ist bei screencast hinterlegt ...
Ich würde das Bild auch gerne im CSG verwenden -

Wie machen wir es zukünftig mit der Kenntlichmachung von Bildern die wir "extern" hinzugefügt haben?

Wollen wir bei den Bildern die die RSG ohnehin beinhaltet den Pin (📌) weglassen und nur dann den Pin verwenden wenn das entsprechende Bilder "extern" (additional) hinzugefügt wurde?

[Image] "Image Title" = reguläres RSG Bild
📌 [Image] "Image Title" = zusätzlich hinzugefügtes Bild

Nimm lieber den Direktlink zum Bild: http://content.screencast.com/s/Index_Group/folders/Extended%20Database%20Glossary/media/413d95b1-4893-4298-b226-634ac86e2dfa/submission_select_vote.jpg * gute Idee :) => gerade erledigt

Zu der anderen Frage äußer ich mich noch...

Hi ... da diese Frage so oft auftaucht und jemandem dem Discogs Neuland ist einen Überblick zu geben was Discogs überhaupt ist / wie es funktioniert; bin ich dafür in der Glossary einen weiteren Punkt aufzunehmen -
(eigentlich sogar 3)

◾ [Creative Commons (CC0)] (see [Public Domain])
◾ [Fair Use] (see [Public Domain])
◾ [Public Domain]
die alle zusammen verlinken zu:

[Public Domain / Fair Use / Creative Commons (CC0)]

Discogs stores and publishes information on publicly available audio items, under the fair use laws.
Source: http://discogs.versitio.com/help//copyright-infringement

If a copyright owner has given the copyright to the public, those works can be held under public domain.
Works in the public domain may be used freely without the permission of the former copyright owner.
This is done by stating on the website that the public may use the work without permission or payment.
Therefore, no written permission is required to use them.

In mid-August 2007, Discogs data became publicly accessible via a RESTful, XML-based API and a license that allowed specially attributed use, but did not allow anyone to "alter, transform, or build upon" the data. The license has since been changed to a public domain one. Prior to the advent of this license and API, Discogs data was only accessible via the Discogs web site's HTML interface and was intended to be viewed only using web browsers. The HTML interface remains the only authorized way to modify Discogs data.*

Discogs data is made available under the CC0 No Rights Reserved license:
http://creativecommons.org/about/cc0
Source: http://discogs.versitio.com/data
The source data comes from submissions contributed by s who have ed s on discogs.versitio.com.

Additional weblinks and sources:
📌 [Wikipedia] Public Domain
📌 [Wikipedia] Public Domain in the U.S.
📌 [Wikipedia] Discogs (US)*
📌 [Website] United States Copyright Office
📌 [Website] United States Copyright Office FAQ
📌 [Website] Copyright Law of the United States of America / § 107 . Limitations on exclusive rights: Fair use
📌 [Website] University of Texas Libraries / Crash course in copyright
📌 [Website] Copyright & Fair Use / The Public Domain / Stanford University Libraries
For a detailed analysis of public domain rules and issues:
📌 [Website] The Public Domain: How to Find & Use Copyright-Free Writings, Music, Art & More, by Stephen Fishman (Nolo).
📌 [Note] It should also be noted that outside the United States of America will be subject to their own national law.

Willow.the.Wisp
Wie lange wollen wir noch warten, ob uns vielleicht noch etwas and fehlenden Begriffen einfällt?

Also, mir fällt garantiert nichts mehr ein. ^^

DonHergeFan
Also, mir fällt garantiert nichts mehr ein. ^^

na gut ...
alles ok? Du hörst Dich etwas "genervt" an ... :D

Willow.the.Wisp
Wollen wir bei den Bildern die die RSG ohnehin beinhaltet den Pin (📌) weglassen und nur dann den Pin verwenden wenn das entsprechende Bilder "extern" (additional) hinzugefügt wurde?

[Image] "Image Title" = reguläres RSG Bild
📌 [Image] "Image Title" = zusätzlich hinzugefügtes Bild

Hmm, mein Gedanke war bisher immer, dass auch die "offiziellen" Bilder einen Pin (📌) bekommen sollten, weil es sich um einen "Anhang" handelt. Im Original ist dort direkt das Bild zu sehen, bei uns gibt es einen "eingefügten" Link.

Vielleicht können wir - alternativ zu deiner Idee - den Anker "Image" für "inoffizielle" Bilder umbennen? Z.B. könnten wir "Note" verwenden:

📌 [Note] Image: Title

Wobei das auch bescheuert ist, ein Bild ist nunmal ein Bild.
Vielleicht fällt mir noch was ein ... du siehst, ich kann mich mit deiner Idee eher weniger anfreunden. :-D

Willow.the.Wisp
Du hörst Dich etwas "genervt" an ... :D

Ich bin beim besten Willen nicht genervt. ;-) Alles in Butter auf dem Kutter.

DonHergeFan
Alles in Butter auf dem Kutter.

sehr schön ...

DonHergeFan
du siehst, ich kann mich mit deiner Idee eher weniger anfreunden. :-D

meinst Du ("externe") zusätzliche Bilder zu verwenden oder
meinen Vorschlag die ("externen") zusätzlichen Bilder anders kennzeichnen/markieren zu wollen?

Willow.the.Wisp
meinen Vorschlag die ("externen") zusätzlichen Bilder anders kennzeichnen/markieren zu wollen?

Dieses.
Das hinzufügen von "externen" Bildern finde ich super. Hab auch schon eine Idee für das nächste externe Bild.

DonHergeFan
Dieses.

=> http://discogs.versitio.com/groups/topic/380439?page=1#3557312
vielleicht hilft es ja bei der Lösungsfindung ...
oder Du hast noch eine andere Idee ... hat ja alles keine Eile ...

DonHergeFan
Also, mir fällt garantiert nichts mehr ein. ^^

Extra Artist!!! :D
Oder auch ExtraArtist geschrieben ... je nach dem, wo man sich gerade in den Guidelines befindet.

DonHergeFan
Extra Artist!!!

jo - und noch einer ..
PM
Vielleicht warten wir mal doch noch ne' Woche ... :)

Was hältst du von der Variante, interne und externe Bilder jeweils mit

📌 [Image]

zu kennzeichnen?
Die externen Bilder wirden sich sowieso "abheben", da sie unten bei den anderen zusätzlichen Bemerkungen aufgeführt werden; die internen Bilder sind logischerweise oben in der Guideline drinne ...

Warscheinlich ist das nicht nach deinem Geschmack oder? ^^

Alternative für interne Bilder:

► [Image]

DonHergeFan
► [Image]

hmm .. knifflig ...
Brauchen wir für die (RSG) internen Bilder überhaupt ein Prefix-Symbol?
Würde es nicht ausreichen, wenn wir ein Prefix-Symbol nur für externe Bilder verwenden?

Meine Antwort dazu im Grunde schon hier http://discogs.versitio.com/groups/topic/384224#3557298 :-D

DonHergeFan
Meine Antwort dazu im Grunde schon hier http://discogs.versitio.com/groups/topic/384224#3557298 :-D

dann lass uns das so machen ...
interne mit ►
externe mit 📌

Mich ärgert es das die Warnung entfernt wurde.
Das wäre mein nächstes externes Bild (gewesen) was ich verlinkt hätte.

Hi ...

Ich lass das Gras mal noch ein bisschen höher wachsen -
daher keine Panik - hier ist nichts in Vergessenheit geraten, auch wenn in bestimmten Bereichen seit 1 Monat eher der See still ruht ...

Bin immer noch nicht am heimischen PC und habe dann auch eine ganze Reihe neuer bookmarks einzubringen ... die Abni(c)k SR :) bezfl der ges. Gruppe steht auch noch aus (nein - ist noch nicht geschrieben ...)

Bezüglich der Neuauflage (Ausgliederung) des EDG => http://discogs.versitio.com/groups/topic/384490
würde ich gerne noch
◾ V1, V2, V3, V4
als ein gemeinsamen link + comment mit aufnehmen
(diesen auch als related mit dem Discogs comment http://discogs.versitio.com/groups/topic/384490#3556376 verlinken
Was meinst Du dazu?

Im V1, V2, V3, V4 comment würde ich gerne Wikipedia US verlinken (Contribution system) um auf die verschiedenen Entstehungstufen von Discogs hinzuweisen.

Ebenfalls gibt es bzgl. des V3/V4 change eine im webarchiv gesicherte Diskussion:
http://web.archive.org/web/20080413150608/discogs.versitio.com/help/forums/topic/158783 die ich dort ebenfalls gerne mit aufführen möchte.

Meine Suchmöglichkeiten hier sind gerade etwas eingeschränkt (Discogs site search via google); kannst Du bei Gelegenheit einmal schauen ob diese Diskussion sogar noch bei Discogs zu finden ist? Wenn nicht schau ich das später mal nach.

ach Du dickes Ei ...
Die V1 V2 V3 Geschichte im EDG hab' ich ganz vergessen.
Hatte mir den Thread hier nicht mehr bis ganz unten durchgelesen.
Mal schuan wie ich das noch reingebastelt bekomme -
Iss ja ziemlich weit am Ende.

hmm ...
zwei Sachen fallen mir da spontan ein ...

Es kann durchaus sein, dass ich in den nächsten Tagen bereits mit der CSGV2 beginne - dazu würde ich Dich bitte nocheinmal in der Sandbox vorbeizuschauen,
wie wir das mit der optischen Gliederung / Trennung der related RSG umsetzten wollen ...

Es gibt dort eine ganze Reihe an Vorschlägen. Eine abschließende Lösung haben wir zurückgestellt.

Meine Meinung hat sich sogar etwas geändert ...
Ich finde die Idee von Dir die related RSG genauso darzustellen wie die eigentlichen der entsprechenden Sektion gar nicht mehr so schlecht.
Im Grunde so wie hier -
Die related RSG ebenfalls in quotes setzten und ohne Unterbrechnung direkt anfügen.
http://discogs.versitio.com/groups/topic/380439#3554064

Insofern zwei Paragraphen der jeweiligen Sektion aufeinader folgen (wie ebenfalls in diesem Beispiel dargestellt) mit Abstand zwischen den quotes.

Und nun würde ich sogar noch einen Schritt weiter gehen wollen ...
Für eine besser Lesbarkeit reicht es mMn aus wenn die direkt angefügten related RSG nur in zusätzlichen cited Boxed Brackets [] angeführt werden ... soll heißen ich würde den PIN für die related RSG weglassen wollen und nur noch für Zusätzte unter der quote Box verwenden ...

Sieht dann so aus:
http://discogs.versitio.com/groups/topic/380439?page=1#3577520

Dies ist mein finaler Vorschlag für 2.o.



Dann ist da noch die Sache mit dem Prefix Symbol für interen und externe Bilder.

Hier war der letzte Stand:

Willow.the.Wisp
interne mit ►
externe mit 📌

bleibts dabei?

Willow.the.Wisp
Dies ist mein finaler Vorschlag für 2.o.

Abgesegnet!

Willow.the.Wisp
interne mit ►
externe mit 📌
bleibts dabei?

Gerne!

Willow.the.Wisp
Meine Suchmöglichkeiten hier sind gerade etwas eingeschränkt (Discogs site search via google); kannst Du bei Gelegenheit einmal schauen ob diese Diskussion sogar noch bei Discogs zu finden ist? Wenn nicht schau ich das später mal nach.

Hmm, mit Google finde ich das Thema nicht.

Willow.the.Wisp
Bezüglich der Neuauflage (Ausgliederung) des EDG => http://discogs.versitio.com/groups/topic/384490
würde ich gerne noch
◾ V1, V2, V3, V4
als ein gemeinsamen link + comment mit aufnehmen
(diesen auch als related mit dem Discogs comment http://discogs.versitio.com/groups/topic/384490#3556376 verlinken
Was meinst Du dazu?

Gute Idee!

Index.
Finale SR reply bzgl. change der review section in die Database Guideline (Ch. 22 oder 23?) steht aus.

Antwort ist negativ (vorerst).
Die Review Guideline wird ihre Position verändern. Nichts genaues weiß man noch nicht.

Fortsetzung von:
http://discogs.versitio.com/groups/topic/384632?page=1#3580757

Willow.the.Wisp

DonHergeFan
Bei Google Chrome wird der Pin nicht dargestellt. Ärgerlich.

hmm ... also ich hab' da noch mal etwas drüber nachgedacht ...

Ist vielleicht ein bißchen radikal der Vorschlag; aber nun wo im CSG 2.o die Abgrenzung der Paragraphen so schön durch die Quote-Boxen "geregelt" ist - ist doch der Pin (📌) eigentlich überflüssig? Oder nicht?

Habe mir in den letzten Tagen beim scrollen im neuen CSG immer mal wieder versucht vorzustellen, wie es ohne Pin's aussehen würde.
Eigentlich ist der "ge[ cite ]te Remark" vorweg doch auch ohne den Pin recht übersichtlich.
(Selbst in einer Auflistung von von mehreren.)

Und Ergänzungen unsererseits im laufenden RSG-Textfluss sind zudem durch die [boxed brackets] abgesetzt/abgegrenzt.

Mach' bei Gelegenheit mal in der Sandbox einen Test (Gegenüberstellung).

We will see. :)

Ich habe da noch eine Anmerkung bezüglich der Remarks im CSG.

Derzeit ist vermerkt:

Remarks Order
📌 [Discogs] "Feature"
📌 [Discussion] "Topic Title" (Date = Permalink)
📌 [Image] "Image Title"
📌 [List] "List Title"
📌 [Group] "Group Name"
📌 [Note] "Side Note"
📌 [Related RSG §] "Cite"
📌 [Release] "Feature"
📌 [Staff] "Cite" (Date = Permalink)
📌 [Website] "Website Title"
📌 [Wikipedia] "Wikipedia Title"

Ich würde im Betreff gerne das Wort 'Order' entfernen.
Dies hätte zur Folge, dass die Remarks selbst keiner 100%'igen Reihenfolge mehr folgen müssen.

Ich würde mich da gerne auf eine etwas "losere" Vorgehensweise verständigen.

[Related RSG §] "Cite"

stehen immer auf Platz 1 (neuerdings "fest eingebunden").

Dann folgend alles Discogs "interne":

[Discogs] "Feature"
[Discussion] "Topic Title" (Date = Permalink)
[Staff] "Cite" (Date = Permalink)
[Release] "Feature"
[Note] "Side Note"
[Image] "Image Title"
[List] "List Title"
[Group] "Group Name"

und dann alles "externe":

[Website] "Website Title"
[Wikipedia] "Wikipedia Title"[/quote]

Der einzige Remark (der mir gerade einfällt) der eventuell einmal intern als auch extern zur Verwendung kommt könnte dürfte [Image] "Image Title" sein.

Außerdem habe ich im neuen CSG bereits einen neuen Remark für Groups hinzugefügt.
[Group] "Group Name".
Kommt zum Beispiel hier:
http://discogs.versitio.com/groups/topic/387083?page=2#3580402
oder auch hier:
http://discogs.versitio.com/groups/topic/387083?page=3#3580770
vor.

Ja sowas ...

ich habe gerade beim nochmaligen Lesen des Threads gesehen das im EDG zwei "Begriffe" fehlen.

"Extra Artist" und "PM" .. die kamen erst ziemlich spät noch hinzu ...
Nun ja - ich denke Extra Artist kann mit Zusatz siehe Special Artist aufgeführt werden.
Die Extra Artist Erklärung selbst steht dann ebenfalls im Special Artist comment.

Nur ich weiß noch nicht wohin ich PM verlinken kann/soll (siehe: ?)
Vielleicht fällt Dir ja etwas ein.

Willow.the.Wisp
Ja sowas ...

ich habe gerade beim nochmaligen Lesen des Threads gesehen das im EDG zwei "Begriffe" fehlen.

"Extra Artist" und "PM" .. die kamen erst ziemlich spät noch hinzu ...
Nun ja - ich denke Extra Artist kann mit Zusatz siehe Special Artist aufgeführt werden.
Die Extra Artist Erklärung selbst steht dann ebenfalls im Special Artist comment.

Nur ich weiß noch nicht wohin ich PM verlinken kann/soll (siehe: ?)
Vielleicht fällt Dir ja etwas ein.

hmm ...
ich hab' da nochmals drüber nachgedacht ...
Ich meine nicht mehr das Extra Artist in der Auflistung auf Special Artists verweisen und im Special Artists Comment "erklärt" werden sollte. Sachlich / inhaltlich zu weit voneinander entfernt mMn.

Nun wo das Kind in den Brunnen gefallen ist - halte ich es für das "Beste"
Extra Artist in der EDG Auflistung direkt mit dem CSG zu verlinken ...

...
◾ [Draft]
◾ [DQR] - (See [PDQR]).
◾ Editor
◾ [EI / Entirely Incorrect] - (See Voting).
◾ [Extra Artist]
◾ Fair Use - (See Public Domain).
◾ Forum
◾ Field
...

Gegenvorschläge?

Bzgl. PM hab' ich noch keine Idee.

Willow.the.Wisp
Ich würde mich da gerne auf eine etwas "losere" Vorgehensweise verständigen.

Ist ok.

Willow.the.Wisp
Nur ich weiß noch nicht wohin ich PM verlinken kann/soll (siehe: ?)

Ich finde "PM" im EDG gar nicht ...?

Willow.the.Wisp

DonHergeFan
Ist ok.

Ich würde mich da gerne auf eine etwas "losere" Vorgehensweise verständigen.

hmm .. heißt das auch ich kann die Pins wie oben vorgeschlagen entfernen? (Dies würde mich freuen.)

Willow.the.Wisp

DonHergeFan
Ich finde "PM" im EDG gar nicht ...?

Nur ich weiß noch nicht wohin ich PM verlinken kann/soll (siehe: ?)

Jo! :) Genau darum gehts.
Ich habe bei der Neuanlage des EDG die letzten beiden Vorschläge zur Integration: Extra Artist und PM schlichtweg vergessen mit aufzunehmen (weil diese beiden Vorschläge erst sehr spät am Ende des Threads hier hinzugekommen sind).

Und nun suche ich nach einer halbwegs "einfachen" Möglichkeit diese beiden Begrifflichkeiten im Index des EDG mit aufzunehmen und entsprechend zu verlinken - OHNE dabei den ganzen EDG gleich neu auflegen zu müssen.
Eine Neuauflage des EDG ist aufgrund der comments-Verlinkungen untereinander nämlich ganz schön viel Action (auch wenn es nicht danach aussieht).

Willow.the.Wisp
hmm .. heißt das auch ich kann die Pins wie oben vorgeschlagen entfernen? (Dies würde mich freuen.)

Joa ... wo ist denn der Sandboxtest "ohne Pins"? Würds mir vielleicht nochmal anschauen, wie es aussieht.

DonHergeFan
Joa ... wo ist denn der Sandboxtest "ohne Pins"? Würds mir vielleicht nochmal anschauen, wie es aussieht.

ohh sorry ..

Ich wollte Dir der Einfachheit halber als Style-Test den EDG 'zeigen' (da jibbet nämlich keine Pin's).

Aber Du hast recht ... wir machen es wie gewohnt ordentlich. :)

Hier ist das Chapter 6. Format des CSG ohne Pin's in der Sandbox:
http://discogs.versitio.com/groups/topic/380439?page=1#3583899

Sieht ungewohnt aus, aber durchaus annehmbar. ;-)
Und so können wir den Pin wieder für andere Zwecke benutzen. :-D

DonHergeFan
Und so können wir den Pin wieder für andere Zwecke benutzen. :-D

hmm ...
Ich hätte da sogar schon eine Idee ...

Wir können ja mal mit einer der Liste anfangen der uns beiden am häufigst auffallenden Fehlern ...

Und alles was wir beide später im CSG als relevant erachten, um genau die "TOP 10 Der Häufigsten Fehler" aus unserer Liste zu vermeiden - bekommt den Pin.

Dann könnte man in der Einleitung sogar darauf hinweisen:

Please Note: Sources for some most common mistakes have been marked with a additional 📌

Je nach Jahreszeit können wir die PIN's ja dann variieren um unterschiedliche Schwerpunkte zu setzten ... :DDD

Nur so eine Idee. Vorerst. :)

:-D

In der Quote-Box sollten die Pins jedoch bleiben, z.B.

RSG §1.1.2.
Sources of information external to the release itself may be added, but the physical 📌 [or digital] release must always be the main source. External sources of the information (for example websites, word of mouth, books etc) must be declared in the submission notes, explained in the release notes, and be verifiable as far as possible. Unsubstantiated information may be removed or rejected. External information should only be entered where it adds to the release information (for example, track names where none are given on the release). This is to ensure that only verified real releases are entered, and the data is as close as possible in relation to the physical 📌 [or digital] release. Please see the credit section for how to enter credits that are sourced externally.

hmm ...

schlaf da mal bitte noch einmal eine Nacht (oder zwei) drüber ... :)

Vielleicht kann ich Dich ja doch noch überzeugen.

Ich würde die PIN's dort nämlich auch ganz gerne rausnehmen. Denn ganz so unauffällig wie in Deinem Beispiel sieht es in Echt garnicht aus ...

Im Original ist der Zusatz ja auch noch cited ...
Meinst Du nicht es ist auf diese Weise deutlich genug als Ergänzung gekennzeichnet?
Zumal es für den Pin im laufenden Textfluss des CSG keine Erklärung gibt.

Wir beide wissen dass wir auf diese Weise Ergänzungen hingegen der original RSG gekennzeichnet haben - nur woher soll's ein ander auf Anhieb wissen/verstehen?

Ich würde mich wohl fragen: "Wat soll dieser Pin im text bedeuten? Drauf klicken geht nicht - Eine Erklärung dafür jibbet auch nich - hmmm ... Komische Kiste."

So würde 1.1.2. ohne Pin übrigens im CSG tatsächlich aussehen:

RSG §1.1.2.
Sources of information external to the release itself may be added, but the physical [or digital] release must always be the main source. External sources of the information (for example websites, word of mouth, books etc) must be declared in the submission notes, explained in the release notes, and be verifiable as far as possible. Unsubstantiated information may be removed or rejected. External information should only be entered where it adds to the release information (for example, track names where none are given on the release). This is to ensure that only verified real releases are entered, and the data is as close as possible in relation to the physical [or digital] release. Please see the credit section for how to enter credits that are sourced externally.

[RSG §10.7.1.]
Credits that do not appear on the release can be added only under certain circumstances. The (credible) credit source must be stated in the submission notes, and the credit must be labeled with [Uncredited] in brackets after the credit role.
If other text is used in the credit brackets, the 'Uncredited' must have a comma separating it from the other text.

[Discussion] keeps adding Companies info, but refuses to share source for such info (August 2014)
[Staff] The source for the info should be publicly available. We can't allow data to be updated without a source. [...] (August 2014)

Iss doch prima ... meinst Du nicht? ;)

Willow.the.Wisp
Zumal es für den Pin im laufenden Textfluss des CSG keine Erklärung gibt.

Für Cite aber auch nicht. :-D

okay ...
dann lassen wir die Pin's im Text drin ...
mir fallen keine Argumente mehr ein ... ;-)

Nee, ist schon ok. Raus damit! :D

Also nehmen wir die Pins jetzt überall raus, oder? Ich darf also editieren? :D

Oh, schau mal hier: http://discogs.versitio.com/groups/topic/387083?page=2#3579154
Wenn da die Pins wegfallen, kommt "cite" aber nicht so gut zum Ausdruck, wegen den Links ...

DonHergeFan
Oh, schau mal hier: http://discogs.versitio.com/groups/topic/387083?page=2#3579154
Wenn da die Pins wegfallen, kommt "cite" aber nicht so gut zum Ausdruck, wegen den Links ...

Reminder. ;-D