men alligevel har den her på Discogs fået Quali-Sound som label. I 2016-artiklen i linket herover kan man læse, at bandet selv betalte Qualiu-sound for udgivelse, så det er mest tænkeligt, at Quali-sound heller ikke har haft bånd eller rettigheder, der kunne komme i spil ved genudgivelsen.
Jeg tvivler på, at Quali-Sound eksisterer i dag. Ingen label-aktiviteter set ellers siden start 70'erne. Men kan ikke udelukke, at et eller andet bo efter Quali-sound har rettigheder, men det omtales ikke i credits. Der er IMO bare genbrugt det oprindelige artwork med det oprindelige logo på.
Min første tanke var derfor at lave et Not On Label (Fleur De Lis (2) Self-released)
Eftersom Quali-sound så her ikke er et reelt logo henvisende til udgiveren, skulle det egentlig udelades og forklares i noter.
Alternativt ville man kunne lave Quali-sound (3) - (2) ER taget - og forklare i profil, at det ikke er er counterfit label men blot en placeholder for et ivs men krediteret logo, der ikke repræsenterer det relle Quali-Sound.
Jeg kan spørge Mette fra Route 66, når hun hver anden weekend er i butikken i København (Hendes afdøde mand Martin havde en hjælpende rolle i 2016-udgivelsen), men jeg er ret sikker på, at hun nok vil bekræfte, at Quali-sound ikke var involveret, når de reelt kun var manufaktør på den oprindelige, selvfinansierede plade.
Mens jeg ikke er så sikker på, hvad der er bedst at ændre label til, så er jeg til gengæld temmeligt sikker på, at sub'ens nuværende status - som udgivet af Quali-sound et lille halv århundrede efter sidste aktivitet - er forkert.
IbLeo
derfor har Antoine (2) - Antoine (CD replica fra 2009) label Disques Vogue og hjemlige The Old Man & The Sea - The Old Man & The Sea (LP replica fra 2016) label Sonet, selvom begge disse labels ikke har været i brug i årtier forinden
Men er det nu samme case?
TOMATS-pladen (Beklager det dumme initial-navn, men det er bandets skyld, ikke min) og Sonet-brandet/logoet HAR jo netop relation til Sonet, der ejer Sonet og derfor må siges aktivt stadig at brande logoet og dermed lablet i Discogs-forstand.
Det er DET Sonet. Det rigtige. Hvis en russisk bootlegger genudgav helt det samme produkt, ville vi ikke kalde det en Sonet (2)-plade.
Og det er det, jeg spørger til. Tør vi antage, at Quali-sound ikke er på pladen som en legal entity men blot optræder som artwork, der skal få genudgivelsen til bedst muligt at ligne den plade, hvor de faktisk var legal entity?
Hvis den er listet som en Quali-sound plade, er den IMO unofficial, da jeg tvivler på, at Quali-sound boets ejere, hvis de findes, har givet denne ret til at bruge deres varemærke.
Hvis den - som jeg læser avisartiklen - er en privaatudgivelse, så skal Quali-sound have en anden rolle - hvis nogen overhovedet. Eller der skal oprettes en placeholder til denne brug af logoet.
Nej ikke uanset berettigelse. Ja, det er konsensus, og det er jeg udmærket klar over, når selskaberne som i eksemplkerne i tråden LOVLIGT og efter licenseret aftale genbruger logoet.
Men alle (2)-selskaberne har vi oprettet, fordi det IKKE gælder uanset berettigelse. Der skal være en ret - ellers skal rollen given til en placeholder for det, der blot immiterer logo-ejeren.
Måske vi lige skal afvente udbyttet af dette:
gboe
Jeg kan spørge Mette fra Route 66, når hun hver anden weekend er i butikken i København (Hendes afdøde mand Martin havde en hjælpende rolle i 2016-udgivelsen)
blach
Så er der vel næppe tale om krænkelse af rettigheder der kunne retfærdiggøre et Quali-sound (3)?
Måske, jeg skulle have formuleret det skarpere. Et Quali-sound (3) er jo ikke et andet selskab. Det er en placeholder for alle credits, der bare ikke ER det rigtige Quali-sound, men bare er grafiske efterligninger.
Det er ikke afgørende, om Quali-sound er blevet snydt eller at der eksisterer et bootleg-selskb, der kopierer. Quali-sound (3) vil bare være en skraldespand, der skal holde Quali-sound "rent" og kun have en diskografio over de ting, der faktisk HAR selskabets officielle engagement i en direkte eller juridisk tilladt form.
Krænkelse er ikke forudsætningen. "Ægthed" i relationen mellem logo og jura er. Gætter på heller ikke Spectator eksisterer som juridisk bo længere, men vi giver stadig unofficiual status til de, der planker logoet og bruger Spectacular Records (2).
Talte med Mette fra Route 66, som hjalp med alt det praktiske omkring det at få hele fabrikationsprocessen kørt. Route 66's stifter, Martin, stod jo også bag Danish Vinyl Production sammen med Mette. Men det var bandet selv, der i givet fald har været i dialog med Quali-sound boets ejere.
